元代诗学性情论

作者 查洪德

资料仅供参考　子夜星网站整理编辑

　　再就是程朱一派理学家之“性情”论。程颐将“性”与“理”、“道”等看成是同一概念，把它看做是世界的本原：“性即是理” 。①朱熹也说：“性即理也。在心唤做性，在事唤做理。”在《答徐景光》一文中他这样说：“心之所得于天之理则谓之性(仁、义、礼、智是也)，性之所感于物而动则谓之情(恻隐、羞恶、是非、辞让是也)。” ②“情”在他这里成了一个伦理学的概念。他们的性情论是建立在这样的哲学和伦理学基础之上的，所以程颐说：“古之学者惟务养情性，其它则不学。今为文者专务章句，悦人耳目。既务悦人，非俳优而何？”③此所谓“情性”，其义近于心理素质和道德修养，所谓养情性，就是明心见性的修养功夫。理学家的诗学“性情”论，是其哲学、伦理学“性情”论的生发，程颐说：“兴于诗者，吟咏性情，涵畅道德之中而歆动之，有‘吾与点’之气象。”又说：“圣人亦摅发胸中所蕴，自然成文。所谓有德者必有言也。”④所谓“吟咏性情”，乃是将圣人的德性、气度、胸襟、情怀通过诗歌，表现为一种气象。朱熹则用“真味发溢”来表达，他说：

　　作诗间以数句适怀亦不妨，但不用多作，盖便是陷溺尔。当其不应事时，平淡自摄，岂不胜如思量诗句？至其真味发溢，又却与寻常好吟者不同。⑤

　　他这里虽没有使用“性情”或“情性”的概念，但他说的确实也是情性的自然表露，其所谓“真味”，当然主要不是感情，而是志趣、情趣、意趣、感受、感悟以及在对天性义理等学问的探讨中的体悟等。

　　诗文作家也讲“性情”，但由于宋代诗文作家已经普遍崇尚理性精神，同时也多失去了干预社会政治的热情和勇气。他们认为，诗的作用，主要是“陶写情性”、“理性情”，用来平复诗人郁积的感情，使之达到或恢复平静或恬淡。因而，他们对诗风的追求，也趋于平淡，“敛情约性”，“轻愁浅笑”。梅尧臣有诗云：“微生守贱贫，文字出肝胆。……因吟适情性，稍欲到平淡。”“诗本道性情，不须大厥声。方闻理平淡，昏晓在渊明。”⑥宋代并非没有人勇敢而热情地干预现实，如苏轼就积极主张“言必中当世之过” ，⑦客观地说，他的诗文对当时的社会政治并没能产生多大影响，而他因此招致的打击却是实在的，同时代的文人对他的作为也并不理解和支持，他因而落了个“好骂”的恶名。⑧在黄庭坚看来，苏轼诗作不符合“吟咏性情”的要求，请看黄庭坚的情性论：

　　诗者人之情性也，非强谏争于廷，怨忿诟于道，怒邻骂坐之为也。其人忠信笃敬，抱道而居，与时乖逢，遇物悲喜，同床而不察，并世而不闻，情之所不能堪，因发于呻吟调笑之声，胸次释然，而闻者亦有所劝勉，比律吕而可歌，列干羽而可舞，是诗之美也。其发为讪谤侵陵，引颈以承戈，披襟而受矢，以快一朝之忿者，人皆以为诗之祸，是失诗之旨，非诗之过也。⑨

　　这话也是针对苏轼而发的，并且告戒人们接受苏轼的教训。在黄庭坚的观念里，通过“吟咏性情”发而为诗使“胸次释然”也即宣导郁愤，这便是诗歌的作用和目的。它与“以风其上”已经没有了任何关系。所以，在这个时代，提倡“吟咏情性”也就包含有回归心灵而放弃现实关怀的含义在。

　　----------------------
　　【注】
　　①《二程遗书》卷十八。
　　②分别见《朱子语类》卷五，《晦庵集》卷六十四。
　　③《二程遗书》卷十八。
　　④分别见《二程外书》卷三，《二程遗书》卷十八。
　　⑤《朱子语类》卷一百四十。
　　⑥分别见《宛陵先生集》卷二十四之《依韵和晏相公》和《答中道小疾见寄》。
　　⑦《东坡全集》卷三十四《鳬绎先生诗集叙》。
　　⑧ 黄庭坚《山谷集》卷十九《答洪驹父书三首》：“东坡文章妙天下，其短处在好骂，慎勿袭其轨也。”
　　⑨黄庭坚《山谷集》卷二十六《书王知载朐山杂吟后》。
　

〔共14頁〕 1 2 3 4 5 6 7 8 9　上一頁 下一頁